利比亚：小战争，大影响

　　【美国《纽约时报》8月29日文章】题：利比亚：小战争，大影响（作者法国战略研究基金会特别顾问弗朗索瓦·埃斯堡）

　　与西方在海湾、阿富汗和巴尔干地区开展的军事干涉行动相比，利比亚战争的规模有限，只动用了大约100架战斗机和13架攻击直升机。

　　不过，由于奥巴马总统决定采取“幕后领导”的方式，德国总理默克尔则拒绝参与，这场获得预期结果的小型战争将对北约和欧盟产生重大战略影响。

　　冲突发生几天后，奥巴马表示将不会把美国攻击机派到第一线，美国也不会领导盟军的行动。自冷战以来，这是美国首次决定既不承担领导责任，也不全面分担战争风险，而美国以往是会参加此类战争的。

　　积极结果在于，法国总统和英国首相得以领导一个成功的联盟，战争也没有沿袭美国惯用的“大兵压境”赫然“震慑”的方式。

　　空夺战中，发电厂、水净化设备、电信基站和其他关键基础设施大多安然无恙。

　　与此同时，幕后领导的政策将对联合防务和北约产生消极影响。

　　利比亚战争爆发之前，西方军事规划者想当然地认为，在任何联合行动中，美军都将承担大部分军事风险。压制敌军防空炮火和近距离的空中支援其实完全是美国的职责。然而，在利比亚，由于没有美军的A-10攻击机提供近距离的空中支援，战争的时间可能拉长了。

　　如果“幕后领导”变成常态而非特例（鉴于美国如今重点关注国内并且削减了国防开支，这种可能性很大），欧洲军事规划者将不得不在其中一些领域投入资金。考虑到当前的债务危机，此类开支将影响到防务领域的其他投入。

　　从大体上看，法国和英国（占到欧洲军事采购额的大约60%）必定会更偏重于掌控邻近地区的军事行动（比如利比亚战争），而不是在遥远地区的军事行动（比如阿富汗战争）中充当次要角色。

　　根本的一点在于，欧洲将更多地关注自己的近邻，北约则将逐渐趋于地区化，而不是全球化。

　　由于欧洲各国对利比亚战争抱有分歧，上述趋势会越发严重。尽管联合国安理会通过了措辞明确的决议，但在德国、波兰和十耳其等重要国家的带动下，北约和欧盟的大部分成员国拒绝支持这场战争。

　　就德国而言，20年来，该国始终支持参加联合国授权和北约领导的战争，如今势头却发生了逆转。

　　考虑到这些严重分歧，从政治和战略意义上讲，北约不可能指挥这场战争：发挥指挥作用的是欧洲和北美的五、六个同盟伙伴。北约的责任是提供服务：设计作战飞机的阵形，提供空中加油机，搜集情报和派遣战舰。

　　如果不是凭借北约的授权机制和美国的强大实力，这场战争就会艰难得乡。这看似值得欣喜，其实不是什么好事。由于利比亚战争的缘故，作为政治组织的北约受到了损害。

　　欧盟的境况也是一样，甚至可能更糟。该组织在战争中没有发挥明显作用。在防务领域，这场战争暴露了欧盟的无能和结构缺陷，与该组织处理欧元危机时凸显的问题如出一辙。

　　在美国决定在幕后领导的情况下，这样一个同盟不可能有足够的政治意愿，根据自身面临的战略不确定因素来保持一定水平的防务开支。同时，在利比亚和阿富汗，也不能指望英国和法国承担比日前更重大的责任。

全球公众传媒摘编：方华